2D 와 3D 시뮬레이션을 합친다면?

2D 와 3D 는 과연, 둘의 결합에 대해 어떻게 생각할까?


아래 내용은 알테어 이노베이션 인텔리전스 (Altair Innovation Intelligence) 에 기재된
혁신 기술에 관한 논문입니다.

ㄹㄷㄷ


  우리는 종종 계산되는 시간과 시뮬레이션의 정확성 사이에서의 균형 문제를 직면하게 됩니다. 중요하지 않은 CAD 형상을 제거하거나 단순화하는 것, 부분적인 메시, 그리고 동등한 요소를 사용하는 것은 계산시간을 줄이는 방법 중 하나입니다. 만약 제품의 형상과 작동 조건이 기여할 수 있는 부분이 있다면, 2D와 3D 시뮬레이션을 합치는 것이 정확성을 잃지 않는 선에서 계산 시간을 줄이는 또다른 효과적인 방법이 될 수 있습니다. 아래는 시뮬레이션 커뮤니티에서 이 방식에 대해 서로 반대하는 두 형제간의 대화를 가상으로 표현해본 내용입니다.

   2Dee 와 3Dee 는 각각 2차원과 3차원 요소를 사람인 것처럼 표현한 대화상대들입니다. 더 어린 2Dee는 많은 일을 했음에도 불구하고 사람들이 주목해주지 않아서 매우 슬픈 상태입니다. 그래서 2Dee 는 자신의 심정을 형인 3Dee 한테 호소하는 것입니다. 3Dee 는 형의 입장에서 동정심을 갖고 듣고, 2Dee를 메모리 레인 아래로 데려갑니다. 형제는 과거 함께 연합해서 다단계 자동 냉간 단조 프로세스를 해결했던 기억을 논합니다. 그 후 2Dee 의 기분이 풀어질 수 있었습니다.

과연 3Dee 가 뭐라고 했을까요? 한번 확인해보시죠.

3Dee : 너무 낙담하지마 동생아. 사람들은 아무래도 내가 쓰기 쉽고 좀 더 빨라서 그러는 것이니까.

2Dee : 그럼 비교를 위해 네 사면체 요소들과 나의 사변형 요소들을 예를 들어보자고. 축대칭 단조 공정이 사변형 요소를 사용해서 분석할떄, 수치적으로 불확실성의 개입에 대한 가능성이 거의 없어. 다시 말하면 사면체 요소에 비해 경제적으로 안정적인 솔루션을 얻을 수 있다는 말이야. 즉 2차원 및 3차원 접근법을 사용해서 동일한 문제를 해결한다고 했을 때, 설사 솔루션이 약간 다르더라도 사변형 요소를 사용하는 2차원이 더 접근방식이 정확하다는 뜻이야.

3Dee : 네 말이 맞아. 솔루션에서 차이가 생기는 이유는 우리 둘이 가지고 있는 이론적 배경이 다르기 때문이야. 모든 전략에 100% 정답이 있을 수는 없어. 요소 선택은 특정 조건에 따라 말이 달라져. 3차원 접근법은 입력 지오메트릭 준비에서 솔루션 획득까지 더 많은 시간을 소비하니까 시뮬레이션 엔지니어는 더 옳바른 결정을 내려야해. 그런 측면에서 나는 이 저널 논문을 너에게 상기시키고 싶어. [2] M.C.Lee et.al 이 2D와 3D 접근 방식의 시너지 효과를 사용했던 부분이지.

2Dee : 이건 AFDEX를 사용한 다단계 자동 냉간 단조 프로세스 시퀀스 분석 아니야? 내가 틀리지 않다면 이건 2009년 즘 있었던 일인데

ㅀㅎ

3Dee : 맞아! 이건 4개의 축대칭 스테이지와 하나의 비축 대칭 스테이지로 구성된 5단계 냉간 단조 공정이었어. 이 시퀀스에는 피어싱과 오버랩 공정이 있는데, 다단 자동 단조 시퀀스를 대표하는 것이지. 단조 시뮬레이터 AFDEX가 가용되었어. 위에 그림이 뭔가 익숙하지 않니?…

2Dee 와 3Dee 간의 뒷 이야기가 궁금하신가요 ? 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

[자세히 보기]

This entry was tagged , , , .

Comments are closed.